Nach Berechnungen des australischen Verkehrsministeriums würde Australien, wenn es seinen Palettenstandard 1165×1165 mm aufgeben und den internationalen Standard 1200×1000 mm übernehmen würde, einen Nettovorteil von 2,5 Milliarden US-Dollar im Gegenwartswert generieren. Allerdings würde es in den nächsten 10 Jahren auch einen wirtschaftlichen Verlust von 1,6 Milliarden US-Dollar verursachen. Dies zeigt den immensen wirtschaftlichen Wert von Palettenstandards, weshalb ein Land seine eigenen Palettengrößenstandards im Allgemeinen nicht ohne weiteres ändert.
Um Verwirrung im globalen Logistiksystem aufgrund der Zunahme der Palettengrößen zu vermeiden, konsolidierte das International Organization for Standardization Pallet Committee (ISO/TC51) 1988 die drei 1961 empfohlenen Größen (ISO/R198) (Serie 1200: 1200×800 mm, 1200×1000 mm, 1000×800 mm), die beiden Größen kamen 1963 hinzu (ISO/R329). (Serie 1200: 1200 × 1600 mm, 1200 × 1800 mm) und die drei 1971 hinzugefügten Größen (Serie 1100: 1100 × 800 mm, 1100 × 900 mm und 1100 × 1100 mm) in vier Größen (1200 × 800 mm, 1200 × 1000 mm, 1219×1016mm und 1140×1140mm).
Um die Standardisierung in China voranzutreiben, überarbeiteten chinesische Experten 1996 erstmals den Palettengrößenstandard und übernahmen die vier von der ISO (International Organization for Standardization) im Jahr 1988 empfohlenen Größen. Nach fast zehnjähriger Praxis stellte sich jedoch heraus, dass zwar immer noch viele Palettengrößen im Einsatz waren, sich die meisten jedoch auf die Größen 1200×1000 mm und 1100×1100 mm konzentrierten. Darüber hinaus fügte die ISO im Jahr 2003 angesichts der Schwierigkeiten, die Interessen der Logistikstandards zwischen den Ländern zu koordinieren, zwei weitere Größen hinzu (1100 x 1100 mm und 1067 x 1067 mm), behielt aber die ursprünglichen vier bei, was China dazu zwang, die Anpassungsfähigkeit seiner Palettenstandards zu überdenken.
